Monet sijoituksistani ovat plussalla salkussani, mutta tilanne ei todellisuudessa ole niin ruusuinen. Tässä listaan sijoituksia, jotka luen sijoitusmokiksi tai ainakin epäonnistuneeksi ajoitukseksi.
Kun olen vuoden aikana tehnyt luovutusvoittoa, niin verojen minimoimiseksi on järkevää myydä tappiolla olevia sijoituksia. Tässä erityisen tärkeää on huomioida FIFO-periaate (first in, first out). Näin olen tehnyt seuraavien sijoitusten kanssa:
Betsson
Pandora
IBM
Gilead Science
Olen harrastanut tätä myös Fortumin kanssa, mutta se on selvästi voitolla todelliseen hankintahintaan nähden. Tällä “todellisella hankintahinnalla” tarkoitan sijoituksen keskihintaa ilman veromyyntejä ja sen jälkeen tekemiäni takaisinostoja.
Betssonia olen ostanut 4 kertaa ja myynyt kerran. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 111, 72, 64, 58 SEK ja myynti n. hinnassa 59 SEK. Jos veromyyntiä ja sen jälkeen tehtyä ostoa ei huomioida, niin todelliseksi hankintahinnaksi tulee n. 76 SEK. Tämä on n. 5% nykyistä markkinahintaa (73 SEK) korkeammalla eli vajaa 3 vuoden jälkeen Betsson sijoitus on kokonaisuudessaan edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 62 SEK.
Pandoraa olen ostanut 3 kertaa ja myynyt kerran. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 635, 356, 260 DKK ja myynti n. hinnassa 260 DKK. Todellinen hankintahinta on n. 402 DKK, joka on 30% nykyistä markkinahintaa (282 DKK) korkeammalla eli vajaa 2 vuoden jälkeen Pandora sijoitus on kokonaisuudessa edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 285 DKK.
IBM:ää olen ostanut 3 kertaa ja myynyt kerran. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 183, 174, 130 USD ja myynti n. hinnassa 163 USD. Todellinen hankintahinta on n. 165 USD, joka on 13% nykyistä markkinahintaa (144 USD) korkeammalla eli vajaa 6 vuoden jälkeen IBM sijoitus on kokonaisuudessaan edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 140 USD.
Gileadia olen ostanut 3 kertaa ja myynyt 2 kertaa. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 117, 83, 72 USD ja myynnit n. hinnoissa 73, 74 USD. Todellinen hankintahinta on n. 95 USD, joka on 30% nykyistä markkinahintaa (66 USD) korkeammalla eli vajaa 4 vuoden jälkeen Gilead sijoitus on kokonaisuudessaan edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 74 USD.
Olen tehnyt viimeisen vuoden aikana analyysit kaikista salkkuyhtiöistä, joissa arvioin myös yritysten arvot. Tässä yllä esitettyjen yritysten arvot:
Betsson 76 SEK (th. hinta 76, kurssi 73)
Pandora 677 DKK (th. hinta 402, kurssi 282)
IBM 146 USD (th. hinta 165, kurssi 144)
Gilead 87 USD (th. hinta 95, kurssi 66)
Tästä nähdään, että Betsson, IBM ja Gilead ovat olleet selkeitä virheitä. Pandora on toistaiseksi vain hankittu huonolla ajoituksella, sillä olen arvioinut arvon olevan merkittävästi todellisen hankintahinnan yläpuolella.
Pandoran bisnestä on helppo ymmärtää ja mielestäni strategia on hyvä sekä tuotteet ovat oikeassa hintasegmentissä. Ainut mikä puuttuu on robusti toteutus ja johtaminen. Vaihtelevallakin johtamisella on pystytty saavuttamaan viimeisen 8 vuoden aikana keskimäärin yli 50% ROE ja 25% nettomarginaali samaan aikaan kun bisnestä on kasvatettu keskimäärin n. 20% vuodessa. En tiedä voiko huonoa johtamista tai kulttuuria korjata ainakaan kovin nopeasti, sillä hyvän yrityskulttuurin luominen kestää vuosia ellei jopa vuosikymmeniä. Kun johtajaa vaihtuu harvase kuukausi, niin miten ihmeessä homma pysyy kontrollissa varsinkin näin haastavina aikoina, kun myynti on lähtenyt laskuun tai ainakin kasvu näyttää pysähtyneen. Näkisin hyvin todennäköisenä vaihtoehtona, että Pandoraa myydään pääomasijoittajalle, joka sitten lähtee pistämään hommaa kuntoon. Tällöin preemiot voivat olla yli 100% luokkaa ainakin nykyhintaan nähden.
Betssonilla bisnes kasvaa, mutta riskit ovat koholla ja arvostuskertoimet sen mukaiset. Betssoniin vaikuttaa tällä hetkellä epävarmuudet Hollannin viranomaisten regulaatio sekä esim. Ruotsissa spekuloitu uhkapelaamisen markkinointikielto. Johto ei ole kovin laadukas vaikka pääomistajat ovat kasvollisia. Jos regulaatio epävarmuudet poistuisivat, niin arvostuskertoimet kohoisivat merkittävästi. Jos regulaatio pienentäisi liikevaihtoa ja/tai kasvattaisi kuluja, niin EPS laskisi ja arvostuskertoimien kohoaminen ei välttämättä auttaisi tekemään Betssonista kelvollista sijoitusta. Parhaassa tilanteessa tietenkin regulaatioriski poistuisi ja tulos sekä liikevaihto jatkaisi kasvua, jolloin kurssi voisi helposti olla yli tuplat nykyiseen nähden.
IBM:llä ei ole panostettu tarpeeksi tuotekehitykseen ja bisneksen marginaalien kehittämiseen. Nyt IBM päätyi tekemään järjettömän hintaisen ostotarjouksen Red Hatista, mikä johtaa IBM:n edelleen velkaantumiseen. Korkokuluja on oston jälkeen yli miljardi vuodessa. Kassavirta ei kasva, liikevaihto ei kasva, patentteja ei saada muutettua bisnekseksi, pilvipalvelut ovat koko ajan Amazonin ja Microsoftin perässä, ainaisella lupauksella Watsonilla ei ole pystytty tekemään merkittävää voittoa tuovaa bisnestä. Ihan kiva tutkimustalo ja silleen, mutta ehkei kuitenkaan hyvä sijoituskohde? Ymmärrän oikeasti niin vähän IBM:n bisneksestä, että olisiko helpompi sijoittaa rahat paremmin johdettuihin firmoihin, jotka ovat leaneja ja keskittyvät ydinosaamiseensa?
Gilead on parantanut hepatiitti C:n, mutta se ei tehnyt hyvää pitkäaikaiselle bisnekselle, koska potilaat parantuivat ja miljardien liikevaihtoa tehneiden Harvoni/Sovaldi lääkkeiden kysyntä tyrehtyi. Gilead on puhdas lääkekehitysyhtiö, jolle olennaista on kehityksessä olevat lääkkeet. Gileadin tuotteet dominoivat tällä hetkellä HIV-lääkkeissä, mutta pipeline on todells ohut. Yli 10 miljardin Kite pharman ostokaan ei ole ainakaan vielä tuonut pitkälle kehitettyjä potentiaalisia tuotteita tai merkittävää leveyttä pipelineen. Kaiken lisäksi regulaatio lääkkeiden hinnoitteluun liittyen on ollut pinnalla. Kite Pharmasta tehtiin myös alaskirjaus vähän aikaa sitten. Gilead on käytännössä nettovelaton, mutta korkokulut ovat silti merkittävät suhteessa tulokseen, koska taseessa on 30 miljardia velkaa (ja about saman verran käteistä). Minun pitäisi saada päätettyä haluanko ylipäätään sijoittaa lääkekehitys yrityksiin? Olisiko ihan oikeasti järkevämpää sijoittaa osakekoriin tämän alan yrityksiä, kuten Seligsonin TOP 25 Pharmaan?


