Toisaalta lista on muodostunut sektoriallokaation
perusteella ja olen koittanut jokaiseen sektoriin valita sektorinsa parhaita
yrityksiä. Aiemmin kirjoitin hajauttamisesta vs. keskittämisestä, jolloin
päädyin pohdinnoissani noin 25 eri yrityksen positioon. Tekemällä jonkin tyyppisen rankingin voisin ehkä karsia seurantalistaa hieman.
Ranking kriteerit
Ranking kriteerit
Miten voin siis karsia nykyistä seurantalistaa? Strategiassani
tärkeimmät laatuun liittyvät tunnusluvut ovat olleet seuraavat:
- Oman pääoman tuotto, ROE
- Nettomarginaali, NpM
- Pitkäaikaisen nettovelan suhde omaan pääomaan, DtE
- EBIT-tuloksen suhde korkokuluihin, Interest Coverage, IC
- Osingonmaksusuhde, POR
- Peräkkäiset osingonkorotusvuodet, DGY
Ajattelin tehdä näistä laaturankingin ja pistää yritykset
paremmuusjärjestykseen. Top 25 menee jatkoon ja vikat 10 tippuu pois.
Käytännössä toteuttaisin rankingin siten, että jokaisen parametrin kohdalla
paras saa 25 pistettä, toiseksi paras 24 pistettä jne. 25. paras saa yhden
pisteen ja viimeiset 10 eivät saa pisteitä ollenkaan. En tiedä olisiko tämä
toimiva ranking, sillä toteuttamistapoja on useita. Lisäksi eri sektoreille eri
piirteet ovat ominaisia, joten joudun kuitenkin tekemään jonkinlaisia
poikkeuksia. Kaiken kukkuraksi listan yritykset ovat jo tietyllä tapaa käyneet
rankingin läpi, kun olen ne kriteerien läpi sinne saattanut. Suurimmasta osasta
olen kirjoittanut erillisen analyysin, jotka löytyvät listana
yritysanalyysitsivulta.
Yksi asia, joka kuitenkin laatukriteereistäni puuttuu, on
liiketoiminnan kasvu. En ole ottanut mitenkään laadun arvioinnissa kantaa
liikevaihdon ja tuloksen kasvuun. Olen käyttänyt sitä vain yrityksen
arvonmäärityksessä. Mielestäni laadukkaasta bisneksestä kertoo se, että
pystytään kasvamaan nopeammin, tasaisemmin ja kannattavammin kuin kilpailijat.
Tästä syystä olen sitä mieltä, että otan rankingiin mukaan seuraavat
parametrit:
- Liikevaihdon kasvu, RG
- Osakekohtaisen tuloksen kasvu, EPSG
Ennen rankingin tekoa tehdäänpä karsinta ensin
mututuntumalla. Mitkä voisivat olla 10 karsittavaa yritystä?
Ensinnäkin jo salkussani olevista yrityksistä heikon
osaketuoton perusteella tähän mutulistalle päätyvät Nokian Renkaat, Svenska
Handelsbanken, Fortum, 3M, Altria ja Gilead Science. Lisäksi mutulistalle pääsee
Booking Holdings, joka ei maksa osinkoa. A.O. Smithin tunnen heikosti ja sen
tunnusluvut ovat hieman heikommasta päästä. Lisäksi Medtronicin ja Becton
Dickinsonin GAAP ja non-GAAP tulokset ovat kuin yö ja päivä, mutta korkokuluja
menee suuren velkakuorman takia paljon.
Ranking tulokset
Tämä vaihe vaatii hieman numeroiden murskausta ja excelin
pyörittelyä. Katsotaan ensin ROE:n osalta TOP5 ja vikat 5, jonka jälkeen
esitän tulokset taulukko muodossa koko rankingin osalta.
ROE vaihtelee seurantalistalla 104% ja 7% välillä ollen
keskimäärin 28%. Neljän yrityksen (Colgate, Swedish Match, Starbucks, Moodys)
oma pääoma on negatiivinen ja niiden osalta olen arvioinut pääoman tehokkuutta
ROA:n avulla. Näille olen antanut rankingin järjestyksen mukaan, mutta
vähintään 5 pistettä. ROA on yleensä selvästi matalampi kuin ROE, koska
taseessa on oman pääoman lisäksi velkaa.
Top 5
Altria ROE 104%
Strategic Education 61%
Novo Nordisk 56%
Gilead Science 47%
Rockwell Automation 43%
Mutulistan Gilead osui tähän, ei alkanut vahvasti.
Bottom 5
CME Group 7%
Intercontinental Exchange 12%
Svenska Handelsbanken 13%
Medtronic 14%
Fortum 15%
Nyt osu ja uppos mutulista, SHB, Fortum ja MDT on bottom 5 ROE:n osalta. Eli tässä tarkastelussa Altria saa 25 pistettä, Novo 23 pistettä jne. Bottom 10 ei saa pisteen pistettä. Vastaavalla tavalla käyn läpi kaikki muutkin parametrit.
Alla taulukko kaikista ranking tuloksista:
Aiemmin tehdyn mutulistan yrityksista vain 3 päätyi bottom 10 joukkoon. Nämä ovat Fortum, Svenska Handelsbanken ja Nokian Renkaat. Ei mennyt kovin vahvasti mutuilu. Yllätyin varsinkin Gileadin korkeasta sijoituksesta, sillä Gilead päätyi top 10:iin sijalle 6.
Top 5 oli Novo Nordisk, Visa, Skyworks Solutions, Tractor Supply ja Strategic Education, joiden odotinkin menestyvän rankingissä hyvin. Top 12 joukossa olevista yrityksistä ainoastaan Nike ei ole salkussani. Näiden yritysten paino on yhteensä 53,8% salkussani eli periaatteessa aika hyvältä vaikuttaa.
Toisaalta kun katsotaan bottom 10:ä, niin sieltä salkussani on Fortum, SHB, Nokian Renkaat ja Disney, joiden paino salkussani on yhteensä 18,0%. Jos venytetään pohjaa vähän korkeammalle, niin bottom 15 yrityksien paino salkussani on 29,2%. Ei vaikutakaan ihan niin hyvältä. Osa positioista vaatisi ehkä hieman trimmaamista.
Jos katsotaan vielä jokaista parametriä siltä kohdalta, jolla top 25:een on päästy. Tämä kertoo keskimäärin sen tason, jolla uusi yritys voisi päästä top25 listalle.
ROE >17%
NpM >13%
DtE <46%
IC >11
DGY >9
POR <60%
RG >3%
EPSG >7%
Aiemmin olen käyttänyt suuntaa antavina kriteereinä ROE > 15%, NpM > 10%, DtE < 100%, IC > 10 ja POR < 70%. Tämä ranking kiristää näistä jokaista ja mielestäni kertoo samalla, että se toimii enemmän kuin hyvin. Myös DGY >9 ja kasvuun liittyvät parametrien tasot RG >3% sekä EPSG >7% ovat sopivalla tasolla. Kun laitan nämä kriteerit esimerkiksi finvizin screeneriin hieman soveltaen, koska kaikkia ei voi valita ihan näin tarkkaan tai ollenkaan ja vaatien arvostukselta lisäksi forward-P/E < 20, niin saan vain 14 yritystä screeneristä ulos. Tähän joukkoon kuuluvat mm. Medifast, Cisco, Snap-on, Gentex, T. Rowe Price ja Intel. Mielenkiintoista.
Mitä rankingin perusteella pitäisi tehdä?
Jos tekee päätelmät melko suoraviivaisesti, niin minun pitäisi keventää tai jopa luopua kokonaan listan pohjalla olevista yrityksistä. Lisäksi minun tulisi panostaa vahvemmin listan kirkkaimpaan kärkeen. Tässä pitää kuitenkin ottaa huomioon nykyinen arvostus.
Aiemmin luovuin Betssonista ja Pandorasta kun niiden aliarvostus oli pienempi kuin mielestäni laadukkaampien yritysten. Jos tekisin samalla tavalla nyt, niin koittaisin löytää alla oleville parempaa laatua tilalle, mutta edullisempaan hintaan.
Toisaalta järkevämpää voisi olla pitää kaikki nykyiset sijoitukset, mutta jättää lisäpanostukset tekemättä rankingin pohjalla oleviin yrityksiin. Pitkällä aikavälillä näiden paino laskisi. Jotenkin en näe keventämistä tai kokonaan pois myymistä järkevänä, koska se lisää kaupankäyntiä ja vähentää korkoa korolle ilmiötä verojen maksun takia. Lisäksi en voi oikeasti tietää mikä yritys menestyy tulevaisuudessa, joten voin ihan hyvin antaa näille mahdollisuuden. Kaikki ovat mielestäni "perfectly good" yrityksiä vaikka rankingissä menestyivätkin huonosti. Vertailutaso on vaan niin kova.
Jokatapauksessa aion käyttää rankingiä tulevaisuudessa vähintään suuntaa antavana. Mietin vielä tarkempaa ohjenuoraa miten rankigiä voisi käyttää. Tällä hetkellä päälimmäisenä on mielessä, että antaisi tavoite painot rankingin mukaan. Esimerkiksi 4% painotus top 10:iin, 3% paino sijoille 11-20 ja 2% paino häntäpäälle.
Rankingin parhaiden aliarvostukset
Alla listattu kaikki top 20 kuuluvat yritykset, jotka ovat aliarvostettuja.
Strategic Education (sija 5) aliarvostus 27%
Gilead Science (6) 58%
Booking Holdings (7) 36%
Automatic Data Processing (11) 24%
Altria (15) 44%
Aflac (18) 69%
Kaikilla näistä on toki haasteensa, mutta näen monet asiat lyhyen aikavälin haasteina ja lisäksi ne pääosin johtuvat yleisestä markkinatilanteesta eivätkä yrityksen omasta tekemisestä.
Strategic Education kertoi Q2 tiedotteen yhteydessä, että Strayer Universityn uusien opiskelijoiden määrä laskee Q3:lle 27% viime vuoteen nähden COVID-19 takia. Capellasta eivät voineet sanoa vielä mitään, koska rekisteröinti ei ollut päättynyt.
Gilead Sciencen myynti laskee edelleen ja pipeline kehitykseen palaa paljon käteistä. 4,5 miljardia laitettiin Forty Seven syöpähoitoyrityksen ostoon, satoja miljoonia dollareita on laitettu yhteistöihin mm. Pionyr Immunotherapeutics, Tizone Therapeutics ja Arcus Biosciences yritysten kanssa sekä miljardeja Galapagos yhteistyöhön, jonka tärkein lääkekanditaatti on filgotinib ja FDA hylkäsi sen markkinointi hakemuksen. Gilead on haastavassa tilanteessa eikä se johdu yleisestä markkinatilanteesta.
Booking Holding toimii matkailualalla ja liikevaihto laski COVID-19 kvartaalilla 85%. Palaako matkailu koskaa entiselle tasolleen? Bisnes kuitenkin toimii ja suorituskyky on korkea, jos/kun matkailun kysyntä palaa.
Automatic Data Processing kärsii työttömyyden kasvusta ja matalista koroista. ADP:n bisnes on kuitenkin vahvalla pohjalla.
Altrialla röökin kappalemääräinen kysyntä laskee. Uudet investoinnit eivät ole vielä oottaneet tuulta alleen. Bisnes kuitenkin suoriutuu poikkeuksellisen vahvasti.
Aflac kärsii matalista koroista. Yhdistetty kulusuhde on maailman luokkaa, mutta sijoituksista ei juuri tuottoja saada.
Määrittämäni fair value ei ota huomioon lyhyen aikavälin tuloskuoppaa, mutta pitkällä aikavälillä fair value on mielestäni oikealla tasolla. Mallinnukseni ei oikeen pysty huomioimaan voimakkaasti vaihtelevaa tulosta vaan toimii paremmin vakaassa tilanteessa, jossa keskimääräisten arvojen käyttäminen on perusteltua ja tulos ei ole kovin herkkä oletuksille. Uskon kuitenkin malliin ja sen toimivuuteen pitkällä aikavälillä. Aion tässä kuussa pistää myös rahani sinne "I put money where my mouth is"-sanonnan mukaisesti. Siitä lisää myöhemmin.
Top 5
Altria ROE 104%
Strategic Education 61%
Novo Nordisk 56%
Gilead Science 47%
Rockwell Automation 43%
Mutulistan Gilead osui tähän, ei alkanut vahvasti.
Bottom 5
CME Group 7%
Intercontinental Exchange 12%
Svenska Handelsbanken 13%
Medtronic 14%
Fortum 15%
Nyt osu ja uppos mutulista, SHB, Fortum ja MDT on bottom 5 ROE:n osalta. Eli tässä tarkastelussa Altria saa 25 pistettä, Novo 23 pistettä jne. Bottom 10 ei saa pisteen pistettä. Vastaavalla tavalla käyn läpi kaikki muutkin parametrit.
Alla taulukko kaikista ranking tuloksista:
Aiemmin tehdyn mutulistan yrityksista vain 3 päätyi bottom 10 joukkoon. Nämä ovat Fortum, Svenska Handelsbanken ja Nokian Renkaat. Ei mennyt kovin vahvasti mutuilu. Yllätyin varsinkin Gileadin korkeasta sijoituksesta, sillä Gilead päätyi top 10:iin sijalle 6.
Top 5 oli Novo Nordisk, Visa, Skyworks Solutions, Tractor Supply ja Strategic Education, joiden odotinkin menestyvän rankingissä hyvin. Top 12 joukossa olevista yrityksistä ainoastaan Nike ei ole salkussani. Näiden yritysten paino on yhteensä 53,8% salkussani eli periaatteessa aika hyvältä vaikuttaa.
Toisaalta kun katsotaan bottom 10:ä, niin sieltä salkussani on Fortum, SHB, Nokian Renkaat ja Disney, joiden paino salkussani on yhteensä 18,0%. Jos venytetään pohjaa vähän korkeammalle, niin bottom 15 yrityksien paino salkussani on 29,2%. Ei vaikutakaan ihan niin hyvältä. Osa positioista vaatisi ehkä hieman trimmaamista.
Jos katsotaan vielä jokaista parametriä siltä kohdalta, jolla top 25:een on päästy. Tämä kertoo keskimäärin sen tason, jolla uusi yritys voisi päästä top25 listalle.
ROE >17%
NpM >13%
DtE <46%
IC >11
DGY >9
POR <60%
RG >3%
EPSG >7%
Aiemmin olen käyttänyt suuntaa antavina kriteereinä ROE > 15%, NpM > 10%, DtE < 100%, IC > 10 ja POR < 70%. Tämä ranking kiristää näistä jokaista ja mielestäni kertoo samalla, että se toimii enemmän kuin hyvin. Myös DGY >9 ja kasvuun liittyvät parametrien tasot RG >3% sekä EPSG >7% ovat sopivalla tasolla. Kun laitan nämä kriteerit esimerkiksi finvizin screeneriin hieman soveltaen, koska kaikkia ei voi valita ihan näin tarkkaan tai ollenkaan ja vaatien arvostukselta lisäksi forward-P/E < 20, niin saan vain 14 yritystä screeneristä ulos. Tähän joukkoon kuuluvat mm. Medifast, Cisco, Snap-on, Gentex, T. Rowe Price ja Intel. Mielenkiintoista.
Mitä rankingin perusteella pitäisi tehdä?
Jos tekee päätelmät melko suoraviivaisesti, niin minun pitäisi keventää tai jopa luopua kokonaan listan pohjalla olevista yrityksistä. Lisäksi minun tulisi panostaa vahvemmin listan kirkkaimpaan kärkeen. Tässä pitää kuitenkin ottaa huomioon nykyinen arvostus.
Aiemmin luovuin Betssonista ja Pandorasta kun niiden aliarvostus oli pienempi kuin mielestäni laadukkaampien yritysten. Jos tekisin samalla tavalla nyt, niin koittaisin löytää alla oleville parempaa laatua tilalle, mutta edullisempaan hintaan.
Toisaalta järkevämpää voisi olla pitää kaikki nykyiset sijoitukset, mutta jättää lisäpanostukset tekemättä rankingin pohjalla oleviin yrityksiin. Pitkällä aikavälillä näiden paino laskisi. Jotenkin en näe keventämistä tai kokonaan pois myymistä järkevänä, koska se lisää kaupankäyntiä ja vähentää korkoa korolle ilmiötä verojen maksun takia. Lisäksi en voi oikeasti tietää mikä yritys menestyy tulevaisuudessa, joten voin ihan hyvin antaa näille mahdollisuuden. Kaikki ovat mielestäni "perfectly good" yrityksiä vaikka rankingissä menestyivätkin huonosti. Vertailutaso on vaan niin kova.
Jokatapauksessa aion käyttää rankingiä tulevaisuudessa vähintään suuntaa antavana. Mietin vielä tarkempaa ohjenuoraa miten rankigiä voisi käyttää. Tällä hetkellä päälimmäisenä on mielessä, että antaisi tavoite painot rankingin mukaan. Esimerkiksi 4% painotus top 10:iin, 3% paino sijoille 11-20 ja 2% paino häntäpäälle.
Rankingin parhaiden aliarvostukset
Alla listattu kaikki top 20 kuuluvat yritykset, jotka ovat aliarvostettuja.
Strategic Education (sija 5) aliarvostus 27%
Gilead Science (6) 58%
Booking Holdings (7) 36%
Automatic Data Processing (11) 24%
Altria (15) 44%
Aflac (18) 69%
Kaikilla näistä on toki haasteensa, mutta näen monet asiat lyhyen aikavälin haasteina ja lisäksi ne pääosin johtuvat yleisestä markkinatilanteesta eivätkä yrityksen omasta tekemisestä.
Strategic Education kertoi Q2 tiedotteen yhteydessä, että Strayer Universityn uusien opiskelijoiden määrä laskee Q3:lle 27% viime vuoteen nähden COVID-19 takia. Capellasta eivät voineet sanoa vielä mitään, koska rekisteröinti ei ollut päättynyt.
Gilead Sciencen myynti laskee edelleen ja pipeline kehitykseen palaa paljon käteistä. 4,5 miljardia laitettiin Forty Seven syöpähoitoyrityksen ostoon, satoja miljoonia dollareita on laitettu yhteistöihin mm. Pionyr Immunotherapeutics, Tizone Therapeutics ja Arcus Biosciences yritysten kanssa sekä miljardeja Galapagos yhteistyöhön, jonka tärkein lääkekanditaatti on filgotinib ja FDA hylkäsi sen markkinointi hakemuksen. Gilead on haastavassa tilanteessa eikä se johdu yleisestä markkinatilanteesta.
Booking Holding toimii matkailualalla ja liikevaihto laski COVID-19 kvartaalilla 85%. Palaako matkailu koskaa entiselle tasolleen? Bisnes kuitenkin toimii ja suorituskyky on korkea, jos/kun matkailun kysyntä palaa.
Automatic Data Processing kärsii työttömyyden kasvusta ja matalista koroista. ADP:n bisnes on kuitenkin vahvalla pohjalla.
Altrialla röökin kappalemääräinen kysyntä laskee. Uudet investoinnit eivät ole vielä oottaneet tuulta alleen. Bisnes kuitenkin suoriutuu poikkeuksellisen vahvasti.
Aflac kärsii matalista koroista. Yhdistetty kulusuhde on maailman luokkaa, mutta sijoituksista ei juuri tuottoja saada.
Määrittämäni fair value ei ota huomioon lyhyen aikavälin tuloskuoppaa, mutta pitkällä aikavälillä fair value on mielestäni oikealla tasolla. Mallinnukseni ei oikeen pysty huomioimaan voimakkaasti vaihtelevaa tulosta vaan toimii paremmin vakaassa tilanteessa, jossa keskimääräisten arvojen käyttäminen on perusteltua ja tulos ei ole kovin herkkä oletuksille. Uskon kuitenkin malliin ja sen toimivuuteen pitkällä aikavälillä. Aion tässä kuussa pistää myös rahani sinne "I put money where my mouth is"-sanonnan mukaisesti. Siitä lisää myöhemmin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti