Monet sijoituksistani ovat plussalla salkussani, mutta tilanne ei todellisuudessa ole niin ruusuinen. Tässä listaan sijoituksia, jotka luen sijoitusmokiksi tai ainakin epäonnistuneeksi ajoitukseksi.
Kun olen vuoden aikana tehnyt luovutusvoittoa, niin verojen minimoimiseksi on järkevää myydä tappiolla olevia sijoituksia. Tässä erityisen tärkeää on huomioida FIFO-periaate (first in, first out). Näin olen tehnyt seuraavien sijoitusten kanssa:
Betsson
Pandora
IBM
Gilead Science
Olen harrastanut tätä myös Fortumin kanssa, mutta se on selvästi voitolla todelliseen hankintahintaan nähden. Tällä “todellisella hankintahinnalla” tarkoitan sijoituksen keskihintaa ilman veromyyntejä ja sen jälkeen tekemiäni takaisinostoja.
Betssonia olen ostanut 4 kertaa ja myynyt kerran. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 111, 72, 64, 58 SEK ja myynti n. hinnassa 59 SEK. Jos veromyyntiä ja sen jälkeen tehtyä ostoa ei huomioida, niin todelliseksi hankintahinnaksi tulee n. 76 SEK. Tämä on n. 5% nykyistä markkinahintaa (73 SEK) korkeammalla eli vajaa 3 vuoden jälkeen Betsson sijoitus on kokonaisuudessaan edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 62 SEK.
Pandoraa olen ostanut 3 kertaa ja myynyt kerran. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 635, 356, 260 DKK ja myynti n. hinnassa 260 DKK. Todellinen hankintahinta on n. 402 DKK, joka on 30% nykyistä markkinahintaa (282 DKK) korkeammalla eli vajaa 2 vuoden jälkeen Pandora sijoitus on kokonaisuudessa edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 285 DKK.
IBM:ää olen ostanut 3 kertaa ja myynyt kerran. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 183, 174, 130 USD ja myynti n. hinnassa 163 USD. Todellinen hankintahinta on n. 165 USD, joka on 13% nykyistä markkinahintaa (144 USD) korkeammalla eli vajaa 6 vuoden jälkeen IBM sijoitus on kokonaisuudessaan edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 140 USD.
Gileadia olen ostanut 3 kertaa ja myynyt 2 kertaa. Ostot ovat tapahtuneet n. hinnoissa 117, 83, 72 USD ja myynnit n. hinnoissa 73, 74 USD. Todellinen hankintahinta on n. 95 USD, joka on 30% nykyistä markkinahintaa (66 USD) korkeammalla eli vajaa 4 vuoden jälkeen Gilead sijoitus on kokonaisuudessaan edelleen tappiolla vaikka Sharevillessä näkyvä keskihintani on n. 74 USD.
Olen tehnyt viimeisen vuoden aikana analyysit kaikista salkkuyhtiöistä, joissa arvioin myös yritysten arvot. Tässä yllä esitettyjen yritysten arvot:
Betsson 76 SEK (th. hinta 76, kurssi 73)
Pandora 677 DKK (th. hinta 402, kurssi 282)
IBM 146 USD (th. hinta 165, kurssi 144)
Gilead 87 USD (th. hinta 95, kurssi 66)
Tästä nähdään, että Betsson, IBM ja Gilead ovat olleet selkeitä virheitä. Pandora on toistaiseksi vain hankittu huonolla ajoituksella, sillä olen arvioinut arvon olevan merkittävästi todellisen hankintahinnan yläpuolella.
Pandoran bisnestä on helppo ymmärtää ja mielestäni strategia on hyvä sekä tuotteet ovat oikeassa hintasegmentissä. Ainut mikä puuttuu on robusti toteutus ja johtaminen. Vaihtelevallakin johtamisella on pystytty saavuttamaan viimeisen 8 vuoden aikana keskimäärin yli 50% ROE ja 25% nettomarginaali samaan aikaan kun bisnestä on kasvatettu keskimäärin n. 20% vuodessa. En tiedä voiko huonoa johtamista tai kulttuuria korjata ainakaan kovin nopeasti, sillä hyvän yrityskulttuurin luominen kestää vuosia ellei jopa vuosikymmeniä. Kun johtajaa vaihtuu harvase kuukausi, niin miten ihmeessä homma pysyy kontrollissa varsinkin näin haastavina aikoina, kun myynti on lähtenyt laskuun tai ainakin kasvu näyttää pysähtyneen. Näkisin hyvin todennäköisenä vaihtoehtona, että Pandoraa myydään pääomasijoittajalle, joka sitten lähtee pistämään hommaa kuntoon. Tällöin preemiot voivat olla yli 100% luokkaa ainakin nykyhintaan nähden.
Betssonilla bisnes kasvaa, mutta riskit ovat koholla ja arvostuskertoimet sen mukaiset. Betssoniin vaikuttaa tällä hetkellä epävarmuudet Hollannin viranomaisten regulaatio sekä esim. Ruotsissa spekuloitu uhkapelaamisen markkinointikielto. Johto ei ole kovin laadukas vaikka pääomistajat ovat kasvollisia. Jos regulaatio epävarmuudet poistuisivat, niin arvostuskertoimet kohoisivat merkittävästi. Jos regulaatio pienentäisi liikevaihtoa ja/tai kasvattaisi kuluja, niin EPS laskisi ja arvostuskertoimien kohoaminen ei välttämättä auttaisi tekemään Betssonista kelvollista sijoitusta. Parhaassa tilanteessa tietenkin regulaatioriski poistuisi ja tulos sekä liikevaihto jatkaisi kasvua, jolloin kurssi voisi helposti olla yli tuplat nykyiseen nähden.
IBM:llä ei ole panostettu tarpeeksi tuotekehitykseen ja bisneksen marginaalien kehittämiseen. Nyt IBM päätyi tekemään järjettömän hintaisen ostotarjouksen Red Hatista, mikä johtaa IBM:n edelleen velkaantumiseen. Korkokuluja on oston jälkeen yli miljardi vuodessa. Kassavirta ei kasva, liikevaihto ei kasva, patentteja ei saada muutettua bisnekseksi, pilvipalvelut ovat koko ajan Amazonin ja Microsoftin perässä, ainaisella lupauksella Watsonilla ei ole pystytty tekemään merkittävää voittoa tuovaa bisnestä. Ihan kiva tutkimustalo ja silleen, mutta ehkei kuitenkaan hyvä sijoituskohde? Ymmärrän oikeasti niin vähän IBM:n bisneksestä, että olisiko helpompi sijoittaa rahat paremmin johdettuihin firmoihin, jotka ovat leaneja ja keskittyvät ydinosaamiseensa?
Gilead on parantanut hepatiitti C:n, mutta se ei tehnyt hyvää pitkäaikaiselle bisnekselle, koska potilaat parantuivat ja miljardien liikevaihtoa tehneiden Harvoni/Sovaldi lääkkeiden kysyntä tyrehtyi. Gilead on puhdas lääkekehitysyhtiö, jolle olennaista on kehityksessä olevat lääkkeet. Gileadin tuotteet dominoivat tällä hetkellä HIV-lääkkeissä, mutta pipeline on todells ohut. Yli 10 miljardin Kite pharman ostokaan ei ole ainakaan vielä tuonut pitkälle kehitettyjä potentiaalisia tuotteita tai merkittävää leveyttä pipelineen. Kaiken lisäksi regulaatio lääkkeiden hinnoitteluun liittyen on ollut pinnalla. Kite Pharmasta tehtiin myös alaskirjaus vähän aikaa sitten. Gilead on käytännössä nettovelaton, mutta korkokulut ovat silti merkittävät suhteessa tulokseen, koska taseessa on 30 miljardia velkaa (ja about saman verran käteistä). Minun pitäisi saada päätettyä haluanko ylipäätään sijoittaa lääkekehitys yrityksiin? Olisiko ihan oikeasti järkevämpää sijoittaa osakekoriin tämän alan yrityksiä, kuten Seligsonin TOP 25 Pharmaan?
Olen tehnyt samanlaista pohdintaa omassa salkussa. Miettinyt mitkä sijoitukset on hyviä ja mitkä huonoja. Olen tunnistanut omassa toiminnassani tietyn impulsiivisuuden. Lähden haravoimaan muita mahdollisuuksia, vaikka olen selvästi tunnistanut mielestäni hyvät mahdollisuudet.
VastaaPoistaOlen tullut tarkastelussani seuraavaan johto päätökseen: Minun on pysyttävä tarkemmin suunnitelmassani. Tulokseksi tuli loppujen lopuksi lista sijoitus jargonia, Buffettin lauseen toisteluita.
Meillä salkussa samoja sijoituksia ja osaa olemme molemmat olleet kiinnostuneita. IBM kohdalla hankintahintani on korkeampi todennäköisesti, olen hankkinut ainoastaan yhden pienen erän hintaan 122$ sitten loput 170$ paremmalla puolella. Betssonia olen ostanut välillä 71-78 SEK nyt ja myin ne välillä voitolla 85 SEK. Hinnallisesti epäonnistumisiksi voi laittaa Protector Forsikring ja Fingerprint Cards. Tein 50% tappiot.
SUmmauksena näistä voisin suurimmista tappioista laittaa sen, että ostin kallilla ja myin halvalla. Klassinen virhe. Virheeni oli myydä, kun menee huonosti. Konkuyrssi ei kuitenkaan ollut edessä. Molempia voisi nyt myydä parempaan hintaan. Myynnit:Protector 42 NOK ja Fingerprint Cards 6-7 SEK.
Omalla kohdalla vastaukset mitä minun pitäisi tehdä ovat ohjeita Buffetilta.
1. Sijoittaminen yksinkertaista, mutta vaikeaa
- Olisin välttänyt suuren osan virhesitäni noudattamalla sääntöä: Paraneeko tulos ja miksi? Jollen pysty tuohon antamana hyvää vastausta tuloksen paranemiseksi niin ei ole oikea aika ostaa.
2. Yksityissijoittajan etu markkinalla on olla kärsivällisempi kuin "markkina" tai muut markkinalla
- Myymissäni kohteissa olen sitä mieltä, että niissä aliarvostus joka purkautuu. Minulla ei vain ole ollut malttia sitä toteuttaa
3. Sijoita parhaaseen sijoitukseen
- Kun olen laittanut eriä johonkin sijoitukseen, en tahdo ulkaltaa lisätä panoksia alemmalla tasolla ja siirryn sijoittamaan muuhun kohteeseen
Sinun kohdalla pyrkisin esittämään noille yhtiöille kysymyksen paraneeko tulos ja miksi. Itse esitin kysymyksen hoiljattain IBM:lle ja toisena ostaisinko uudetsaan ja vastasin kyllä. Pyörittelin lisäostoja mielessä tuolla 120$ tienoolla, mutta kurssin noustua 130$ jätin ostoaikeet.
Hyvää pohdintaa. Olen koittanut miettiä myös tuloskehitystä pidemmällä aikavälillä. Olen myös miettinyt vaihtoehtoiskustannuksia. Mitä jos sijoittaisin johonkin muuhun, jossa tuloskasvuennuste ei sisällä niin paljon riskiä.
PoistaBetssonin kanssa olen sitä mieltä, että tulos on 10v päästä melko varmasti korkeammalla kuin nyt. Uhkapelaaminen on yksi vanhimmista bisneksistä ja tulee olemaan aina osa ihmisten elämää. Ala konsolidoituu ja Betssonin strategia on hyvä. Riskit ovat kuitenkin suuret ja niiden hallinta ei juuri ole yrityksen omissa käsissä. Ostaisinko nyt Betssonia uutena sijoituksena, hyvin todennäköisesti en. Muita syitä edellä mainittujen lisäksi ovat epävakaa "osinko" ja monimutkainen "osinko"-verotus.
IBM:n käsittelin melko hyvin jo tekstissä. En ostaisi IBM:ää uutena sijoituksena suuren velkamäärän takia enkä ymmärrä juuri mitään siitä miten IBM tekee rahansa.
Gileadin kanssa kyse on enemmän siitä, että haluanko sijoittaa ylipäätään lääkekehitysyhtiöihin suurien pipelineriskien takia.
Luultavasti tulen luopumaan edellä mainituista, jos löydän vaihtoehtoisen sijoituksen tilalle. Esim. Betssonin tilalle voisi ottaa Handelsbankin, jonka analysointi on vieläkin tekemättä.
Pandora on siitä mielenkiintoinen, että se on lyhyellä aikavälillä selkeä arvonnousucase. Tuloksen ei tarvitse kasvaa, jotta Pandora olisi hyvä sijoitus. Lisäksi näkisin, että 10v päästä Pandoran tulos on kasvanut merkittävästi, jos yrityksen johto saadaan kuntoon ja niille 5 vuotta aikaa pistää homma rullaamaan. Siitä huolimatta en ostaisi Pandoraa uutena sijoituksena nyt. Tämä johtuu paremmasta ymmärryksestä yritysjohdon ja -kulttuurin merkityksestä.
Betssonista olen hyvin samaa mieltä ja samanlaisia ajatuksia. Pidän yhtiössä siitä, että bisnes stabiilia. Uhkapelit jatkuvat huonoina taloudellisina aikoina. Olen luopumassa yhtiöstä varmaan juuri tuon epäselvän osingon takia ja varmaan syvällä sisimmässä en luota yrityksen johtoon.
VastaaPoistaOlen pitänyt kovasti tarkasteluistasi yhtiöistä ja analyysisi on aiheuttaneet suurta kiusausta ostaa yhtiöitä. En muista enää yhtiön nimeä ja ajankohtaa tarkasti, mutta töräsin tilanteeseen, jossa itse ne ostanut, koska en löytänyt syytä tuloksen paranemiselle (lähitulevaisuudessa). Sinä näit tuloksen kehittyvän pitkällä aika jänteellä hyvin. Minusta ei ollut "oikea aika ostaa osaketta". Pitää odottaa, koska tulos ei todennäköisesti parane. Realiteettien iskiessä silmille, tuloksen heikentyessä, yleensä löytyy myyjiä ja kurssi laskee. Samallakaan tuloksella kurssi ei yleensä nouse. Minusta omassa blogissa ja kansanosakkeksi nouseella Nordealla on tämä tilanne.