Miten vertailla ostokohteita eri aloilta?

Ensi viikolla tulevasta palkasta aion leijonan osan suunnata osakemarkkinoille Nordnetin tarjouksen innoittamana. Aion jättää tämän kuun ASP-talletuksen välistä ja sijoittaa sen sijaan osakkeisiin. Tarkoituksenani oli hajauttaa kolmen osakkeen kesken ostamalla Coca-Colan (KO), Wells Fargon (WFC) ja IBM:n (IBM) osakkeita, mutta Technopoliksen (TPS1V) eilisten uutisten jälkeen joudun uudelleen arvioimaan tilannetta. Tulevassa osakeannissa pyrin säilyttämään omistusosuuteni yrityksestä ja tulevista voitoista, joka tarkoittaa uusien osakkeiden merkitsemistä.

Osan lisäpääomasta joudun siis allokoimaan Technopoliksen antiin, joten varoja ei jää riittävästi kolmen osakkeen hajautukseen jenkkimarkkinoille. Tästä syystä ostan vain yhtä yritystä, mutta kysymys kuuluukin: mikä kolmesta antaa tällä hetkellä parhaan tuoton ja toteuttaa omaa strategiaani parhaiten? Näin myös tekstin otsikko saa selityksensä.

Miten vertailisit samassa tilanteessa kolmea täysin eri alalla toimivaa yhtiötä: kulutustuotteisiin keskittyvää Coca-Colaa, suurta jenkkipankkia Wells Fargoa ja kansainvälistä teknologiajättiläistä IBM:ää? Itse päädyin eräänlaiseen monimuuttuja-arvioiin, jossa tarkastellaan useita kriteereitä kaikkien yhtiöiden välillä ja eniten pisteitä saanut voittaa.

Ensinnäkin arvioon otin mukaan nykyisen arvostuksen ja osakkeesta saatavan tuoton. Käytin osakkeen todellisen arvon arviointiin Gordonin kasvumallia ja tuottoarvioon nykyistä osinkotuottoa, osingonjakosuhdetta, osakkeiden takaisinostotuottoa, ROE:ta sekä P/E, P/B ja P/S lukuja. 

Toiseksi otin huomioon strategiassani kirjaamani vaatimukset osinkohistoriasta, velkaisuudesta, liikearvosta sekä arvioin kilpailuetua, johdon laatua ja tuotteiden kysynnän säilymistä pitkällä aikavälillä. Nämä perustuivat osittain suoriin lukuarvoihin, osittain netissä eri puolilta poimimiin tietopaketteihin, kuten firmojen sijoittajasuhdesivuihin ja blogeihin.

Kolmanneksi arvioin sijoituksen pitkän aikavälin ominaisuuksia, kuten suomen verotusta (takaisin ostot parempia kuin osinko), hajautusta (IBM on jo salkussani suurella painolla), liiketoiminnan ymmärrettävyyttä (jos johto vaihtuu huonompaan suuntaan, niin miten bisneksen käy?), megatrendien vaikutusta ja innovatiivisuutta.

Neljänneksi arvioin myös spekulatiivisia osakkeen lähiajan tuotto-ominaisuuksia. Tämä siitä syystä, että olen myöhemmin tänä vuonna saamassa lisää rahaa osakesijoituksiini, joka mahdollistaa sijoittamisen myös tässä vertailussa salkustani ulkopuolelle jääviin yrityksiin. Tässä huomioin mm. "velkakattokriisin" vaikutuksen ja historiallisen tuoton tähän vuoden aikaan.

Näitä eri osa-alueita painottamalla hieman eri tavoin päädyin aina siihen tulokseen, että KO ei salkkuuni tällä kertaa eksy. KO sai selvästi alle 10 pistettä. WFC ja IBM sijoittuivat kärkeen, mutta pienellä erolla toisiinsa. IBM sai 14 pistettä ja WFC 10,6 pistettä ja tämän perusteella IBM:n paino tulee lisääntymään salkussani. Näillä pisteillä ei ole mitään absoluuttista merkitystä, mutta noin 20 pistettä on maksimipistemäärä riippuen eri osa-alueiden painotuksesta.

Tässä yhteenvetona vielä jotain vertailun tuloksia voittajan osalta:

· Gordonin kasvumallilla laskettu IBM:n osakkeen todellinen arvo P = D1/(r-g) = 225 USD, joka tarkoittaa noin 21 % aliarvostusta nykyisellä noin 186 USD hinnalla.

· Jos lasketaan IBM:n osakkeenomistajan saama tuotto staattisesti historiallisen ROE:n perusteella saamme tulokseksi ROE/(P/B) = 71,12 %/11,03 = 6,44 %. Tämä on selvästi alle 12 %:n, mutta staattinen tuottolaskelma ei ota huomioon kasvua ja tulen luultavasti muuttamaan strategiaani lähiaikoina tämän osalta.

· Osakkeen nykyinen P/E on 13,24, mutta vuoden 2015 tuloksella vain 9,3. Tässä pitää huomioida myös se, että IBM:n johdon antamat EPS ennusteet ovat olleet viime vuosina todella realistisia ja ne ovat jopa ylittyneet.

· Osinkoa IBM on nostanut 18 vuotta ja nykyinen matala osingonjakosuhde tulee tekemään tästä osinkoaristokraatin vuonna 2020.

ps. Miten itse vertailisit eri aloilla toimivia ostokohteita seurantalistaltasi?